Inzwischen in den Medien schon wieder Schnee von gestern, aber doch immer noch aktuell – das Thema, was vor ein paar Wochen die Schlagzeilen beherrschte: Die Flüchtlinge auf der Insel Lesbos und der Umgang der EU damit, nachdem das Lager abgebrannt war (auch ich hatte seinerzeit darüber geschrieben).
Viel passiert ist seither nicht, wenn man davon absieht, dass inzwischen ein paar dutzend Menschen hier einreisen durften und abseits aller Schlagzeilen wohl auch weiter darüber geredet wird.
Das Thema scheint weitgehend „befriedet“ (zumindest aus Sicht der Politik) und ist sicher auch bei weiten Teilen unserer Mitmenschen in den Hintergrund gerückt, obwohl es nach wie vor skandalös ist und viel zu wenig Erwähnung findet, was da in Griechenland und im Mittelmeer immer noch passiert. Denn nach dem „Tropfen auf dem heissen Stein“ von Seehofers Gnaden rührt sich ja nur noch wenig in unserm Land – auch wenn ich die aktuellen Gespräche prinzipiell richtig finde, so sie denn weitere Möglichkeiten eröffnen. Was für mein Gefühl – trotz der anderen Probleme – viel zu langsam geht, denn die Menschen brauchen jetzt Hilfe – und nicht erst, wenn der Winter vorbei ist.
Und zu meiner Schande muss ich gestehen, dass auch ich nur noch selten daran gedacht habe – und wenn, dann eher unter dem Aspekt, ich könne gelegentlich nochmal darüber schreiben und ein kurzes Fazit ziehen, um es nicht ganz in Vergessenheit geraten zu lassen.
-_-_-_-
Dann allerdings las ich gestern im Spiegel eine Meldung, die mich wieder aufhorchen lies:
Da hat doch tatsächlich ein Theologe – ein evangelischer Pfarrer in Nürnberg – die Behauptung aufgestellt, dass man (einfach zusammen gefasst) als Christ ruhig zusehen könne, wenn Flüchtlinge im Mittelmeer ertrinken, denn die wären ja selbst Schuld an der Situation, in der sie sich gebracht hätten. Zudem gäbe die Bibel nicht her, dass es eine Verpflichtung zur Rettung gibt – eine Rettung sei nur geboten, wenn die akute Gefahr bestände, dass sie
„alsbald untergehen und ertrinken müssten“
Das Gleichnis vom barmherzigen Samariter (eine wesentliche Kernaussage der Bibel neben der Bergpredigt) könne man also nicht auf Menschen beziehen, die ihre
„Verantwortung vernachlässigen“
wie eben auch die Flüchtlinge das getan hätten, sich wohl wissend um die Gefahr aufs Meer begebend…..
Eine krude Begründung, wie ich finde, denn wenn man ihr folgt und sie zu Ende denkt, würde das ja auch bedeuten, dass man ruhigen Gewissens an jedem Obdachlosen, jedem Betrunkenen und jeder hilflosen und verwirrten Person (ja, auch der dementen alten Oma im Nachthemd!) vorbeigehen kann, den/die man frierend auf der Strasse sieht, weil sein/ihr Tod ja nicht augenscheinlich bevorsteht und die sich (was für die Oma nicht gilt) ja wissentlich in Gefahr gebracht hätten. Was ja bei genauerer Betrachtung auch für viele andere, ganz alltägliche Situationen gelten würde in die sich jeder Mensch begibt, wohl wissend, dass sie ein Risiko bergen könnten – Fliegen, Autofahren oder Radfahren, auf eine Leiter steigen usw….. (und auch bezüglich der Schuldfrage hat der Herr Pfarrer da wohl Ursache und Auswirkung verwechselt)
Aber das ist meiner unmassgeblichen Meinung nach nicht das, was Jesus meinte, als er von „seinen geringsten Brüdern“ sprach, sondern steht krassen Gegensatz dazu. Wie es wohl auch nicht die Meinung einer Vielzahl seiner Amtsbrüder ist, die sich inzwischen Gott sei Dank in grosser Zahl von dieser Auslegung biblischer Werte distanziert und auf einen Satz berufen haben, der kurz und bündig beim letzten Kirchentag beschlossen wurde:
Wobei man nicht mal Christ und auch nicht gläubig sein muss, um die skandalöse Unmenschlichkeit zu erkennen, die in der zynischen Sichtweise des Pfarrers steckt:
Menschenrettung und Bewahren vor Gefahr ist schlicht eine moralische Pflicht, die auch ohne jede religiös geprägte Aufforderung für alle Menschen gilt – und für Christen ganz besonders gelten sollte. Und damit sollte man anfangen, bevor jemand Gefahr laufen muss, zu Tode zu kommen. So einfach ist das!
-_-_-_-
Immerhin wird es wohl – so der Spiegel weiter – zu einem „klärenden Gespräch“ kommen, in dem es hoffentlich nicht nur um theologische Ansätze gehen wird, sondern auch um die Frage, wie weit oben erwähnter Pfarrer nicht doch seinen Beruf verfehlt hat….
Und dennoch hat die Sache für mich einen unguten Beigeschmack:
„Schreckliche Theologen“ gab es ja auch früher schon bei uns: Deutschnational, Hitlertreu, mit Hakenkreuz am Talar – ohne das ich dazu jetzt weiter ausholen möchte. Insofern wundert mich heute auch nicht, dass es wieder (immer noch?) Geistliche gibt, die den Argumenten aus der braune Ecke näher stehen als dem was die Bibel vorgibt – in jeder Konfession.
Um so wichtiger wird es sein, darauf besonders zu achten und das zu thematisieren, damit wir nicht irgendwann wieder da sind, wo wir alle nicht wieder hin wollen…. auch wenn die Kirche heute keine soweit reichende und meinungsbildende Macht mehr hat wie noch vor achtzig Jahren.
„Wehre den Anfängen!“ gilt auch in diesem Fall…
In diesem Sinne:
Bleibt gesund und bleibt behütet!
Wir lesen uns.
Der Wilhelm
-65-
